注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

周克成

通往地狱之路,通常是由善意铺设的。——哈耶克

 
 
 

日志

 
 

低薪不是隐忧  

2005-11-13 16:25:28|  分类: 价格理论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

  我是个比较喜欢薛涌的文字的人,但对最近他发表在《南方周末》上的《低薪的隐忧》一文很是不能赞同,不妨在此摘其要点,逐一评点一下。

  薛涌先生在文中写道:“廉价劳动力的一个结果,是劳工收入太低,无法对自己和自己的下一代投资,劳动力素质无法提高”。但是,“廉价劳动力”和“劳工收入低”其实是同一回事,并不是薛先生所认为的因果关系。既然是同一回事,我们就无法通过放弃廉价劳动力的优势来提高劳工的收入,来增加他们对自己及其后代进行投资的机会。正确的看法是这样的,即只有依靠包括劳动力低廉在内的各种比较优势,我们的企业才能发展起来,才能逐步提高劳工的生产率,进而提高他们的收入,也只有到了这样的时候,我们劳动力价格低廉的优势也才会逐步地消失掉———不管我们是否乐意。

  薛涌先生还说:“由于劳动力过于廉价,在中国的厂家宁愿通过降低自己生产体系中的技术含量来追求效益”。我完全相信在现实中会有这种现象,但我不认为这有什么不妥的。人们的生产活动,真正要追求的就是效益,而不纯粹是高技术或低成本。选择哪一种生产方法的准则,在于其所能带来的效益的高低,而不是这技术是否是最先进的,或成本是否是最低廉的。例如,豪华汽车劳斯莱斯的装潢技术够高了吧?但为什么我们的农用车不采用它们的装潢技术呢?不是我们不想让自己的农用车豪华一点,坐起来舒服一点,而是因为这样做的效益太低,不划算。再例如,开演唱会请明星,他们的价格可以有天地之别,但为什么我们还是要请要高价的大牌明星呢?也是因为虽然他们价格高,但请他们的效益才高些,划算些。

  薛先生还引用“波士顿一家咨询公司的研究”说:“在中国制造业中,降低技术投入、依赖廉价劳工可以带来更大的赢利。这就创造了一个‘低技术陷阱’,使中国的企业缺乏技术创新的动力。”这是一个似是而非的观点。既然降低技术投入、依赖廉价劳工以带来更大的赢利,那为什么不呢?这有什么不好的呢?技术再低,能给企业带来好效益的就是好技术。薛先生是说依赖廉价的劳动力不好吧,可是既然可以依赖为什么不“依赖”?劳动力价格低廉,可不是厂家“依赖”的结果,相反,是劳动力价格低廉了,厂家才有了“依赖”的机会。

  薛先生的意思是说,中国企业的技术创新能力低,是因为劳动力过于低廉。以至于他们不用搞技术创新就能生存下去,所以他们才不搞技术创新了。所以为了提高中国企业的技术创新能力,我们就得放弃廉价劳动力的优势,只要放弃廉价劳动力的优势我们企业的创新能力就会提高了。然而,这是错误的。

  我们的企业也是需要创新,但不一定要让他们走投无路,无法以其他方式生存下去,他们才会有动力努力搞技术创新,才不会在技术上落后他人。事实上,只要有竞争,只要有需求,厂商们就会想方设法地搞各种各样的创新,因为这样做他们会有利可图,否则,不管出于什么压力厂商们都不会“创新”出什么东西来。

  现在在中国的问题不是工资低,而是劳动力素质低。对于低素质的劳动力来说,面对的选择不是高工资与低工资,而是低工资与失业。更何况,工资的高与低从来都是相对的。因此,现在我们要做的,是提高我们劳动力的素质,增加我们的生产率,是如何千方百计地吸引客商的投资,增加我们的就业机会。而不是反过来,说什么连“廉价劳动力”的优势也不要了。有一个优势就应该把握发挥一个优势,只有这样才能加快社会的发展,增加人们的福利水平。而不是丢开“廉价劳动力”这样的优势就可以提高劳工收入,就可以增加社会的福利了。
□周克成   ***  2004年5月12日

  评论这张
 
阅读(126)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017