注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

周克成

通往地狱之路,通常是由善意铺设的。——哈耶克

 
 
 

日志

 
 

“十教授”根本就不懂价格  

2008-12-25 15:34:18|  分类: 杂感随想 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
“十教授”根本就不懂价格

为“完善燃油税政策,发挥价格杠杆的作用”,汪丁丁、秦晖、郑也夫等十位教授上书温家宝,建议提高燃油税,而额度应该超过每升3元以上。

汪丁丁等十位教授虽然开口就提“价格杠杆的作用”,但我认为他们并不懂何谓价格,否则断然不会有这个建议。

在任何市场中,价格都是一个巧妙的信号。当物品紧缺,价格就会上涨,从而引导消费者节约资源;当物品供应太多,价格就会回落,从而引导供应者减少生产,避免资源的浪费。因此,十教授提高石油消费价格可以节约能源的看法,是对的。

但是,石油价格到底应该提高多少,却不是十个教授关门开个会,或者在黑板上画几个道道就可以搞清楚的。任何物品的价格,都会根据市场环境而来来回回的变动。即使是看上去钢板一块的火车票价格,实际上也在不断变动中,只是它的名义价格没变,而变的是获得火车票的其他辅助手段而已。

汪丁丁等十位教授认为燃油税3-4元/升可以节约能源,显然是基于目前的石油价格得出的。问题是,如果国际油价继续下跌,跌到98年10多美元一桶的水平,我们是不是还要维持目前的高油价呢?

为了“节约能源”,十教授当然可以说“还是要维持高油价”。但成本是什么?成本是白领买了汽车,也不敢开出去几回;成本是工厂生产了衣服、电器,也运不到边远地区销售;成本是农民生产了粮食,也没有钱把它运到城里卖!

与此同时发生的是什么故事呢?是油价下降了,其他国家石油消费量上升,只有我们的油价和消费量岿然不动。到时候,中国老百姓的确是“节省”了,没有“效仿美国的生活方式”,但石油该枯竭还是会枯竭,因为中国远不是国际石油市场的大头,更不是唯一的消费者。

如果这十位教授是懂价格的,那么,他们的建议,就应该是要求政府放开管制,完全由市场决定石油价格。一旦石油紧缺,油价自然上涨,从而引导人们节约消费的同时积极寻找替代品;石油供应充足,油价自然回落,完全不用谁来操心多少年后石油资源就枯竭。

这十位教授的建议书,还完全忘记了开征燃油税的初衷。燃油税,应该是一种专项税收,目的在于在取消养路费之后,用这笔收入建设道路。今天,这十位教授为了“节约能源”,开口就要政府加税,是不懂市场、不懂自由、不懂个人权利,才会动辄要求政府干预。

这和前两年十博士要求政府“管一管”过圣诞节的国人有异曲同工之妙,那十个博士有人穿西装戴眼镜反对西方文明;今天的十位教授,号称要“发挥价格杠杆作用”,却又要求政府干预价格。

当时这十个博士出来之后,有道者批评之连猪八戒都不如,因为猪八戒尚且历经千辛万苦去西方取经,而十博士却在全球化的今天公然反对西方文明。今天,这十位教授怎么样呢?我看很像那十个连猪八戒都不如的博士。

周克成
2008-12-25


  
  评论这张
 
阅读(119)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017