注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

周克成

通往地狱之路,通常是由善意铺设的。——哈耶克

 
 
 

日志

 
 

反对征收遗产税的经济学理由  

2009-03-16 13:07:16|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

反对征收遗产税的经济学理由

“中国首善”陈光标日前在接受记者采访时说,他将在两会上建议向富人征收遗产税,且幅度应在60%以上。他还说:“富人更应该回报社会,在巨富中死去是一种耻辱。”

但在经济学上,我们至少能找到三条反对征收遗产税的理由。

一,政府征税,应建立在为公民提供相关服务的基础上。而对富人特别开列的“遗产税”,显然不具备这一条件。富人的财产,在赚取、积累的过程中,已经以营业税、个人所得税之类的名目给政府缴过税了。同时,也已经对社会作出了贡献,并不需要再次“回报社会”。而遗产税,是人家一过世,就又要征收一次,理由何在?

“劫富济贫”是人们容易接受的一种理由。但这种理由本身就大有问题。为什么要劫富济贫?一个人因为富裕,就要“抢劫”他?就要强制他拿出一笔财富来救济穷人?我无法想象这有什么道理。假如可以如此抢劫,那你一旦有钱,就让别人来抢你,你作何感想?

需要重复经济学家已经说过许多遍的道理:即使小偷强盗也不愿意生活在一个随时可能被偷被抢的社会中。即使有那么一拨人,愿意去做试验,生存在那样的社会中,这社会最终也会消失。因为在人人都随时可能被偷被抢的社会中,没有人会有从事生产的积极性,最后的结果,是大家都逃离,或者等着被饿死。

二,征收遗产税妨碍社会财富的积累。政府官员是可以单方面宣布征税,毕竟他们手中有枪。但普通百姓,不管是富人还是穷人,都必定会有相应的办法逃避税收。办法之一,是不再为自己积累太多财富,而是能花多少就花多少,能浪费多少就浪费多少。反正这钱财留下来也不能给我的子孙或别的亲戚朋友,那我为什么不乘我还能花的时候把它花掉呢?

而当富人们都这么干的时候,社会财富就必定减少。本来一顿饭四菜一汤就够了,现在看到那么多钱留到身后也会被抢走,那不如改成是满汉全席好了;本来飞一趟美国,做头等舱就已经够好了,现在干脆来个包机吧;本来住在小别墅里已经挺好了,现在干脆建设个奢华的私人庄园吧……

总之,任何针对富人的高税,都必定会激发过度消费与浪费,都会妨碍社会财富的积累。更别说遗产税了。

三,征收遗产税,还会将财富转移到一帮无能之辈手上,令社会资源的配置效率下降,阻碍经济增长。前段时间有人说应让财富尽可能集中到“有本事的人手中”,这话看起来让人反感,但这样做,确实有利于经济的增长。而在一个自然发展的市场经济中,经济的运行,本身也就是在朝着这样的一个方向发展。

这是容易理解的道理:谁有本事,谁就能赚到更多的钱;而谁有本事,就又能让这笔钱发挥更大的作用,进而给整个社会带来好处。我们假定有两个人,一个是善于发现市场懂得经营的成熟商人,一个是只会标榜道德玩弄政治的官员,我们都交给他们一百万美元,你道他们之间,谁能让这笔钱给社会创造更大的价值?

是商人。为了简化,我们假定他们都是用这笔钱来投资加油站,精明的商人,就会找一个车流量大、加油站少的路段开设加油站,从而为人们提供方便的同时,又让自己赚到钱;而政府官员呢?可能会找一个方便领导加油,而不管到底有没有市场的地方开,结果是油站门可罗雀,根本不能给开车的人带来什么方便,自己又赚不到钱。而给他的那笔钱也基本上打水漂了。

以上两种人花钱,谁对社会贡献最大?是前者。而现在要求开征遗产税,是要把钱从那些善于经营企业的富人手中掏出来,然后交给只会挥霍浪费的政府官员去支配。而这样的活动多了,一个社会的财富就必定减少。

周克成
2009年3月6日

  评论这张
 
阅读(121)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017